Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляционные жалобы Цепиловой О.Д. и Костика А.В. на решения Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа 2026 года, который отказал в удовлетворении административных исков заявителей о признании незаконными решений территориальных избирательных комиссий № 30 и № 48, которыми им было отказано в регистрации кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва.

        Основанием для отказов в обоих случаях послужил вывод избирательных комиссий о том, что представленные кандидатами письменные уведомления об отсутствии иностранных финансовых инструментов не соответствуют требованиям закона, так как уведомления датированы ранее представления документов о выдвижении кандидатов в избирательную комиссию.

        Изучив доводы жалоб и материалы дел, суд апелляционной инстанции признал отказы в регистрации кандидатов незаконными, указав, что Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязывает кандидата прекратить хранение денежных средств и ценностей в иностранных банках и осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов к моменту представления документов для регистрации, однако не содержит требования к дате соответствующего уведомления. Положение о том, что дата подписания кандидатом указанного документа должна соответствовать дате представления этого документа в соответствующую избирательную комиссию, законодательство о выборах не содержит.

        По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Второй апелляционный суд общей юрисдикции отменил решения Санкт-Петербургского городского суда по обоим делам и принял новые решения об удовлетворении административных исков Цепиловой О.Д. и Костика А.В., признав отказы в регистрации незаконными.