Дело № 55-73/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      19 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Быканова П.А., Клюсовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобылиной Я.Э.,

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.,

осужденного Кудряшова А.С.,

адвоката Зыряновой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-51/2023 по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката Зыряновой М.С. на приговор Ленинградского областного суда от 20 декабря 2023 года, которым

КУДРЯШОВ Александр Сергеевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.354.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500000 рублей. На основании ч.2 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей назначенное наказание смягчено до 1400000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о существе обжалуемого судебного решения, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Кудряшова А.С. и адвоката Зыряновой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кудряшов А.С. признан виновным в распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернении символов воинской славы России, оскорблении памяти защитников Отечества, совершенных публично.

Преступление совершено 14-15 октября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного Кудряшову А.С. наказания, поскольку оно не отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Полагает, что суд не учел в должной мере характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против мира и безопасности человечества, фактические обстоятельства преступления, совершенного в период мобилизации, что повысило его общественную опасность, а также особый цинизм действий осужденного, выразившийся в осквернении нацисткой символикой мемориала, посвященного памяти жертвам Блокадного Ленинграда и оскорблении памяти защитников Отечества.

В апелляционной жалобе адвокат Зырянова М.С. просит приговор отменить, Кудряшова А.С. - оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, либо, в случае признания обоснованными выводов суда первой инстанции о виновности осужденного, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование ссылается на противоречивость и неконкретность обвинения при описании преступного деяния в обвинительном заключении, поскольку одни и те же действия Кудряшова А.С. фактически квалифицированы тремя разными составами преступления, изложенными в диспозиции ст.354.1 ч.3 УК РФ, что не позволило обвиняемому понять объем и квалификацию предъявленного ему обвинения, а также не позволило в полной мере осуществить защиту от обвинения.

По мнению защитника, допущенные нарушения не устранимы в судебном заседании и являлись в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Также адвокат указывает на отсутствие состава преступления, полагая, что инкриминируемые Кудряшову А.С. действия объективную сторону преступления не образуют. Каких-либо порочащих сведений о днях воинской славы или о памятных датах осужденный не распространял. Нанесенные им на памятниках рисунки к таковым не относятся, поскольку какой-либо информации о днях воинской славы или о памятных датах не содержат, и не были нанесены в день, который был бы признан памятной датой.

Символов воинской славы осужденный также не осквернял, поскольку воинские захоронения, памятники и мемориальные комплексы к таковым не относятся, являясь всего лишь частным проявлением увековечивания социально-исторической памяти народа РФ о погибших борцах и жертвах войн.

Содержание рисунков не имеет отношения к памяти защитников Отечества и не содержит оскорблений в адрес ветеранов Великой Отечественной войны.

Также защитник указывает на необоснованное признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в период мобилизации, утверждая, что на момент совершения преступления мобилизация была окончена, что следовало из средств массовой информации.

Кроме того, сторона защиты полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, а также доводы сторон, изложенные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, в представленных материалах не усматривается. Каких-либо предположительных суждений при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела суд не допустил.

Факт того, что Кудряшов А.С. нанес на объекты, входящие в состав «Музейно-мемориального комплекса «Дорога жизни» нацистскую символику (фашистскую свастику) и мемориального комплекса «Разорванное кольцо» нацистскую символику (фашистскую свастику), уравняв ее на мемориальном постаменте «Разорванного кольца» с символом Специальной военной операции, установлен и участниками процесса не оспаривается.

Оценив представленные сторонами доказательства суд пришел к обоснованному выводу о наличии умысла Кудряшова А.С. на совершение преступления и обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.354.1 УК РФ, как распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а также осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенных публично.

Доводы защитника относительно противоречивости и неконкретности сформулированного обвинения со ссылкой на диспозицию ч.3 ст.354.1 УК РФ, несостоятельны. Действия осужденного по нанесению изображений нацистского характера на мемориальные объекты в полной мере подпадают под диспозицию указанной правовой нормы, содержащей три вида деяний, образующих объективную сторону этого преступления, два из которых, как установил суд, имели место в данном случае.

Предъявленное Кудряшову А.С. обвинение носило конкретный характер, было ясно и понятно сформулировано, какого-либо неоднозначного толкования не вызывало, и позволило осужденному в полной мере понять как объем предъявленного обвинения и квалификацию действий, так и реализовать свое право на защиту в ходе предварительного следствия и в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порочащих сведений о днях воинской славы или о памятных датах осужденный не распространял, а нанесенные им на памятниках рисунки к таковым не относятся, и не были нанесены в день, который был бы признан памятной датой, также несостоятельны.

Кудряшов А.С. в силу своего возраста, образования, жизненного опыта, места рождения и жительства, безусловно осознавал значимость комплекса мемориальных сооружений на рубежах битвы за Ленинград во время Великой Отечественной войны и периода блокады города, воздвигнутых в память о мужестве жителей блокадного Ленинграда и подвиге его защитников.

Изображая нацистскую символику на объектах мемориального комплекса, а также приравнивания ее к символу Специальной военной операции Кудряшов А.С. публично продемонстрировал порочащее и пренебрежительной отношение ко Дню полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады - 27 января 1944 года, законодательно признанному днем воинской славы России, связанным с защитой Отечества.

С учетом совершения преступления в публичном общественном месте, к которому имеется беспрепятственный доступ всех лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распространение порочащих сведений и осквернение символов воинской славы, посвященных конкретной дате - Дню полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, носило публичный характер.

При этом время совершения преступления в данном случае правового значения не имеет, поскольку уголовный закон не связывает запрет на совершение указанных действий с совершением их непосредственно в памятный день.

Указанные действия, вопреки доводам апелляционной жалобы, безусловно являются оскорбительными для ветеранов Великой Отечественной войны, их родственников и всех людей, которые чтят этот день и испытывают чувство уважения и благодарности к представителям поколения, победившим фашизм.

Доводы защитника о том, что мемориальные комплексы к символам воинской славы не относятся, носят абсурдный характер. Исходя из положений ст.2 Федерального закона РФ «О днях воинской славы и памятных датах России», создание мемориальных музеев, установление и благоустройство памятников, обелисков, стел, других мемориальных сооружений и объектов, является основными формами увековечения памяти российских воинов, отличившихся в сражениях, связанных с днями воинской славы России и памятными датами России.

«Музейно-мемориальный комплекс «Дорога жизни» и мемориальный комплекс «Разорванное кольцо» увековечивают подвиг Ленинграда, жителей города и его героических защитников и, безусловно, являются одними из важнейших символов воинской славы России - символом памяти о событиях Великой Отечественной войны и одновременно символом победы в этой войне.

Назначая Кудряшову А.С. наказание суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Кудряшов А.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, работает, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, участие в благотворительности, состояние здоровья осужденного и его матери.

Принимая во внимание, что действия осужденного по нанесению фашистских символов на мемориальные объекты имели место в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», которая на момент совершения преступления - 14-15 октября 2022 года официально завершена не была, суд в соответствии с п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в период мобилизации.

Оснований для усиления наказания, как ставится об этом вопрос в апелляционном представлении, не имеется, поскольку все обстоятельства, на которые обращает внимание прокурор, при назначении наказания судом были учтены, в том числе совершение преступления в период мобилизации, а также особый цинизм действий осужденного, выразившийся в осквернении нацисткой символикой мемориала, посвященного памяти жертвам Блокадного Ленинграда и оскорблении памяти защитников Отечества.

Каких-либо убедительных доводов, новых обстоятельств, конкретных мотивов, основанных на положениях уголовного закона, которые могли бы являться основанием для усиления назначенного наказания и для принятия решения о его реальном исполнении в местах лишения свободы в апелляционном представлении не приведено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания также не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о наказании.

Назначенное Кудряшову А.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинградского областного суда от 20 декабря 2023 года в отношении Кудряшова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи