№ 66а-716/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А.,

судей Бутковой Н.А., Вдовиченко С.В.,

при секретаре Хамитовой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-103/2025 по апелляционной жалобе Чачуа Георгия Алексеевича на решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Чачуа Георгия Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции.

установила:

Чачуа Г.А. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в июле 2023 года обратился с административным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы (по месту нахождения административного ответчика). Впоследствии административное исковое заявление передано по подсудности в Прионежский районный суд города Петрозаводска, а далее в Сегежский городской суд Республики Карелия. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2024 года, оставленным без изменения 18 октября 2024 года Верховным Судом Республики Карелия, требования административного истца удовлетворены частично. Общий срок рассмотрения административного дела составил 1 год 4 месяца, что, по мнению административного истца нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2025 года Чачуа Г.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Чачуа Г.А. выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, указывая на неверное определение судом обстоятельств дела, в связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Чачуа Г.А. содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не просивший об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, иные лица участвующие в деле извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи, с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Федеральным законом от 30 октября 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов административного дела № 2а-557/2024, что 24 июля 2023 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Чачуа Г.А. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Определением судьи от 1 августа 2023 года административное исковое заявление Чачуа Г.А. принято к производству суда, судебное заседание назначено на 24 августа 2023 года. Впоследствии судебные заседания, назначенные на 24 августа 2023 года, 25 сентября 2023 года, 16 октября 2023 года, отложены для организации видеоконференц-связи по ходатайству административного истца, находящегося местах лишения свободы.

В судебном заседании 16 ноября 2023 года по ходатайству административного ответчика к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия.

Определением судьи от 16 ноября 2023 года административное дело передано по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Таким образом, в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы административное дело по административному исковому заявлению Чачуа Г.А. находилось 3 месяца 24 дня, что не является чрезмерным.

После вступления определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года в законную силу, материалы административного дела направлены в Прионежский районный суд Республики Карелия, куда поступили 9 января 2024 года.

Определением судьи от 12 января 2024 года административное дело принято к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 7 февраля 2024 года, 7 февраля 22024 года по делу назначено открытое судебное заседание на 19 марта 2024 года, по ходатайству административного истца организована видеоконференц-связь для его участия в судебном заседании.

В судебном заседании 19 марта 2024 года, административное дело определением судьи передано по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

В производстве Прионежского районного суда Республики Карелия административное дело находилось 2 месяца 10 дней, что соответствует требованиям закона.

После вступления определения Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2024 года в законную силу, материалы административного дела направлены в Сегежский городской суд Республики Карелия, куда поступили 16 апреля 2024 года.

Определением судьи от 16 апреля 2024 года административное дело принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на 8 мая 2024 года, организована видеоконференц-связь для участия в деле административного истца. Судебное заседание 8 мая 2024 года отложено на 13 июня 2024 года по ходатайству административного истца, для ознакомления с материалами дела.

Определением Врио председателя Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2024 года, произведена замена председательствующего судьи.

Судьей административное дело принято к своему производству, назначено судебное заседание на 1 июля 2024 года, которое отложено на 10 июля 2024 года для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 10 июля 2024 года судом принято решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части и с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чачуа Г.А. взысканы денежные средства в размере 3 000 рублей.

В производстве Сегежского городского суда Республики Карелия административное дело находилось 2 месяца 24 дня, что так же требований закона не нарушает.

27 августа 2024 года на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2024 года, от административного ответчика поступила апелляционная жалоба, которая с материалами административного дела направлена в Верховный суд Республики Карелия 17 сентября 2024 года, куда дело поступило 23 сентября 2024 года.

Определением Судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 18 октября 2024 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2024 года, решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2024 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2025 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2024 года, оставлены без изменения.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, датой последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу является апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2024 года.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции общая продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу обоснованно исчислена с даты поступления административного иска в суд (24 июля 2023 года), до дня вступления в законную силу решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2024 года (18 октября 2024 года).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, подробно изложив хронологию общей продолжительности судопроизводства по делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию ответчиков, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что общий срок судопроизводства по делу № 2а-557/2024, с учетом передачи административного дела по подсудности из суда одного субъекта в другой, а так же рассмотрения дела в судах трех инстанций, составил 1 год 2 месяц 24 дня, что соответствует критерию разумности.

При этом суд обоснованно указал, что на каждой стадии судопроизводства, административное дело рассматривалось в приемлемые сроки, в связи с чем, нарушений установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не установил, длительность рассмотрения дела, сама по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судами первой инстанции, между судебными заседаниями, при их отложении, длительных временных промежутков не имелось, отложение судебных заседаний вызвано необходимостью организации видеоконференц-связи и извещения истца отбывающего наказание в учреждении органов ФСИН России, что не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, все действия суда осуществлялись в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе Чачуа Г.А.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Чачуа Г.А. процессуальные действия также осуществлены в сроки, определенные законодательством Российской Федерации

После поступления кассационной жалобы, районный суд предпринял все необходимые действия предусматривающие, что суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции. Так судом после поступления кассационной жалобы дело незамедлительно направлено в суд кассационной инстанции. Действия суда на данном этапе также являлись эффективными.

Судом кассационной инстанции процессуальные действия осуществлены в сроки, определенные законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия считает, что действия судов были своевременными, эффективными, волокиты, затягивания сроков рассмотрения дела не установлено.

Выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а так же не содержат фактов влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что Чачуа Г.А. пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для подачи заявления о присуждении компенсации по административному делу № 2а-557/2024, который истек 19 апреля 2025 года, поскольку последним судебным актом, которым административное дело рассмотрено по существу, является апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2024 года, которым решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2024 года оставлено без изменения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом первой инстанции административное исковое заявление Чачуа Г.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассмотрено по существу, в удовлетворении административного иска отказано, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, с учетом баланса публичных интересов и необходимости соблюдения прав и свобод человека.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чачуа Георгия Алексеевича – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2025