12 ноября 2025 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляционную жалобу административного истца Брауна А.И. на решение Ленинградского областного суда от 9 сентября 2025 года.
        Ленинградским областным судом отказано в удовлетворении административного искового заявления Брауна А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с пропуском срока обращения в суд.
        Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, поскольку представленные им медицинские документы не свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока. Суд отметил, что прохождение амбулаторного лечения не лишало Брауна А.И. возможности направить административное исковое заявление в суд по почте. Кроме того, одна из представленных справок признана недопустимым доказательством в связи с отсутствием обязательных реквизитов медицинской организации.
        Не согласившись с вынесенным решением, Брауном А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на нормы приказа Минздрава, оспаривал оценку судом представленной медицинской справки, утверждал, что суд не оказал ему содействие в сборе доказательств, и настаивал на уважительности причин пропуска срока ввиду тяжелого состояния здоровья.
        Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
        Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда о том, что пропуск процессуального срока не был вызван уважительными причинами. В частности, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции о том, что представленные истцом медицинские документы, включая справки о нахождении на амбулаторном и стационарном лечении, не свидетельствовали о невозможности обращения в суд в установленный законом срок.
        Кроме того, судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что в  период нахождения административного истца на амбулаторном лечении, он активно реализовывал свои процессуальные права в рамках другого судебного процесса, подавая ходатайства и жалобы.
        Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что правовая оценка обстоятельств, связанных с пропуском срока, данная судом первой инстанции, является правильной, а решение – законным и обоснованным. Апелляционная жалоба осталась без удовлетворения, решение Ленинградского областного суда – без изменения.