развернуть
191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50-52
Тел.: (812) 337-41-41
(812) 337-41-42 (ф.)
2ap@sudrf.ru
Тел.: (812) 337-41-41
(812) 337-41-42 (ф.)
2ap@sudrf.ru
Понедельник - четверг | 9.00 - 17.45 |
Пятница | 9.00 -16.30 |
Перерыв на обед: 13.00 - 13.30 | |
Суббота - воскресенье | выходной |
Предпраздничные дни: | |
Понедельник - четверг | 9.00 - 16.45 |
Пятница | 9.00 -15.30 |
| Отменено решение суда первой инстанции по делу об оспаривании включения объекта в перечень для целей налогообложения. | версия для печати |
| 11 декабря 2025 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 26 августа 2025 года. Челябинским областным судом удовлетворены требования административного истца Бухарина А.Г. о признании недействующим пункта 1530 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2025 год. Данный пункт касался принадлежащего административному истцу нежилого здания, используемого обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Трак Сервис» для ремонта и технического обслуживания грузовых автомобилей. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный административным ответчиком акт обследования не содержит достоверных сведений, подтверждающих фактическое использование здания для размещения офисов и объектов бытового обслуживания. Суд указал, что для целей налогообложения под объектом бытового обслуживания понимается недвижимость, используемая для оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина. Поскольку в материалах дела отсутствовали договоры на оказание услуг физическим лицам, требования административного истца удовлетворены. Министерство имущества Челябинской области, подавая апелляционную жалобу, настаивало на ошибочности данного подхода, указывая на более широкое толкование понятия бытовых услуг в правоприменительной практике. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам. Апелляционная инстанция признала, что суд первой инстанции необоснованно сузил критерии отнесения деятельности к бытовому обслуживанию для целей налогообложения. В ходе рассмотрения дела установлено, что сложившаяся правоприменительная практика допускает более широкое понимание данной категории. Деятельность по ремонту автотранспорта, осуществляемая, в том числе, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, может рассматриваться как бытовое обслуживание в контексте применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, если направлена на удовлетворение конкретной потребности клиента. Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводами Министерства имущества Челябинской области о том, что в ходе обследования зафиксированы достаточные признаки как размещения офисных помещений (оборудованные рабочие места, оргтехника), так и ведения деятельности по ремонту автотранспорта. В совокупности эти обстоятельства являются законным основанием для включения объекта в оспариваемый Перечень. Учитывая изложенное, судебная коллегия посчитала выводы суда первой инстанции не соответствующими системному толкованию действующего законодательства. Решение Челябинского областного суда от 26 августа 2025 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бухарина А.Г. |
|
Понедельник - четверг | 9.00 - 17.45 |
Пятница | 9.00 -16.30 |
Перерыв на обед: 13.00 - 13.30 | |
Суббота - воскресенье | выходной |
Предпраздничные дни: | |
Понедельник - четверг | 9.00 - 16.45 |
Пятница | 9.00 -15.30 |