развернуть
191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50-52
Тел.: (812) 337-41-41
(812) 337-41-42 (ф.)
2ap@sudrf.ru
Тел.: (812) 337-41-41
(812) 337-41-42 (ф.)
2ap@sudrf.ru
Понедельник - четверг | 9.00 - 17.45 |
Пятница | 9.00 -16.30 |
Перерыв на обед: 13.00 - 13.30 | |
Суббота - воскресенье | выходной |
Предпраздничные дни: | |
Понедельник - четверг | 9.00 - 16.45 |
Пятница | 9.00 -15.30 |
| Второй апелляционный суд общей юрисдикции поддержал выводы суда первой инстанции о невозможности пересмотра нормативного акта, утратившего силу. | версия для печати |
| 25 февраля 2026 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел частную жалобу Билалова С.Л. на определение Свердловского областного суда от 19 ноября 2025 года. В производстве суда первой инстанции находилось административное дело по административному иску Билалова С.Л. к Думе муниципального образования «Город Алапаевск». Административный истец оспаривал в части Положение «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования город Алапаевск», утвержденное решением Думы муниципального образования Город Алапаевск от 30 марта 2017 года №15-НПА. В частности, он просил признать недействующим пункт 1 части 1 статьи 2 этого Положения в редакции, действовавшей со дня его принятия в 2017 году. Определением Свердловского областного суда от 19 ноября 2025 года производство по делу по административным исковым требованиям в указанной части прекращено. Суд исходил из того, что оспариваемая первоначальная редакция пункта Положения утратила силу 28 марта 2019 года, в связи с внесением изменений новым нормативным актом. Таким образом, на дату обращения Билалова С.Л. в суд (1 сентября 2025 года) первоначальная редакция не действовала более шести лет. Суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка законности акта, прекратившего свое действие, в порядке абстрактного нормоконтроля невозможна. Суд также отметил, что при рассмотрении заявления административного истца о назначении пенсии комиссия руководствовалась действующей, а не утратившей силу редакцией документа. Не согласившись с этим определением, Билалов С.Л. подал частную жалобу во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, настаивая на том, что утратившая силу редакция затрагивает его права, поскольку указанные гарантии были предусмотрены при вступлении его в должность. Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия по административным делам не нашла оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами областного суда о том, что действующее процессуальное законодательство не допускает рассмотрение по существу требований о признании недействующим нормативного акта, который не применялся к административному истцу и на дату подачи иска утратил юридическую силу. С учетом изложенного, определение Свердловского областного суда оставлено без изменения, частная жалоба Билалова С.Л. – без удовлетворения. |
|
Понедельник - четверг | 9.00 - 17.45 |
Пятница | 9.00 -16.30 |
Перерыв на обед: 13.00 - 13.30 | |
Суббота - воскресенье | выходной |
Предпраздничные дни: | |
Понедельник - четверг | 9.00 - 16.45 |
Пятница | 9.00 -15.30 |