25 марта 2026 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляционную жалобу Стрельцова П.Н. на решение Мурманского областного суда от 15 декабря 2025 года.

       В производстве Мурманского областного суда находилось административное дело по иску Стрельцова П.Н. к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области о признании недействующим постановления Комитета от 20 января 2025 года № 1/4, которым установлены тарифы на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом. Предметом спора стали нормы, предусматривающие разную стоимость проезда и провоза багажа в зависимости от способа оплаты.

       Решением Мурманского областного суда от 15 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано. Суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и с соблюдением необходимой процедуры, а также не усмотрел несоответствие нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу.

       Не согласившись с решением, Стрельцов П.Н. подал апелляционную жалобу, настаивая на том, что установление различной стоимости проезда в зависимости от формы оплаты противоречит законодательству о защите прав потребителей и нарушает его права как пассажира, не имеющего возможности оплачивать проезд безналичным способом.

       Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

       Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку тарифы на перевозки устанавливаются не перевозчиком, а органом государственной власти, реализующим публично-властные полномочия. Отношения по тарифному регулированию не основаны на равенстве сторон и не являются гражданско-правовыми.

       Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что установление разных тарифов не носит дискриминационного характера, поскольку выбор способа оплаты осуществляется пассажиром добровольно. Дифференциация стоимости проезда направлена на стимулирование безналичных платежей, что позволяет оптимизировать затраты перевозчиков на инкассацию, обработку наличных средств и повышает прозрачность финансовых потоков, что соответствует публичным интересам.

       Решение Мурманского областного суда от 15 декабря 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стрельцова П.Н.  - без удовлетворения.