27 мая 2026 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел частную жалобу Лаврова А.Е. на определение судьи Свердловского областного суда от 7 апреля 2026 года. Обжалуемым определением заявителю отказано в принятии к производству административного искового заявления к квалификационной коллегии судей Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в возврате жалобы гражданина без рассмотрения, и о возложении обязанности принять эту жалобу к рассмотрению по существу.

        Основанием для обращения в суд послужило то, что квалификационная коллегия судей Свердловской области письмом от 24 марта 2026 года возвратила жалобу Лаврова А.Е. на действия судьи без рассмотрения. Заявитель указал на наличие в действиях судьи признаков преступлений и просил коллегию провести проверку. Полагая свои права нарушенными, Лавров А.Е. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Суд первой инстанции, отказывая в принятии иска, исходил из того, что ответ квалификационной коллегии не относится к решениям, обжалование которых предусмотрено статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Этот ответ фактически является извещением о возвращении жалобы без рассмотрения по основаниям, установленным Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей. Действующее законодательство не наделяет суды полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возложением на квалификационную коллегию судей обязанности рассмотреть обращение гражданина.

        Второй апелляционный суд общей юрисдикции, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. Суд апелляционной инстанции указал, что порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей установлен специальным законом и не предполагает самостоятельного оспаривания действий коллегии по возврату обращения гражданина без рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.